Die Kontroverse über Option Aufwendungen Die Frage, ob oder nicht auf Kosten Optionen ist etwa so lange, wie Unternehmen wurden mit Optionen als eine Form der Entschädigung. Aber die Debatte wirklich erwärmt im Anschluss an die dotcom Büste. Dieser Artikel befasst sich mit der Debatte und schlägt eine Lösung vor. Bevor wir über die Debatte diskutieren, müssen wir überprüfen, welche Optionen sind und warum sie als eine Form der Entschädigung verwendet werden. Um mehr über die Debatte über Optionen Auszahlungen erfahren Sie unter The Controversy Over Option Compensations. Warum Optionen als Kompensation verwendet werden Mit Optionen anstelle von Bargeld zu zahlen Mitarbeiter ist ein Versuch, um besser die Interessen der Manager mit denen der Aktionäre. Die Verwendung von Optionen soll das Management daran hindern, kurzfristige Gewinne auf Kosten des langfristigen Überlebens des Unternehmens zu maximieren. Wenn das Exekutivprämienprogramm ausschliesslich ein lohnendes Management zur Maximierung kurzfristiger Profit-Ziele umfasst, gibt es keine Anreize für das Management, in die Research Amp-Entwicklung (RampD) oder Investitionen zu investieren, um das Unternehmen langfristig wettbewerbsfähig zu halten . Managements sind versucht, diese Kosten zu verschieben, damit sie ihre vierteljährlichen Gewinnziele zu verschieben. Ohne die notwendige Investition in RampD und Kapitalerhaltung kann ein Unternehmen schließlich seine Wettbewerbsvorteile verlieren und ein Geldverlierer werden. Infolgedessen erhalten Manager noch ihre Prämienzahlung, obwohl der companys Vorrat fallend ist. Natürlich ist diese Art von Bonus-Programm nicht im besten Interesse der Aktionäre, die in das Unternehmen investiert für langfristige Kapitalzuwachs. Die Verwendung von Optionen anstelle von Bargeld soll die Führungskräfte dazu veranlassen, zu arbeiten, damit das Unternehmen ein langfristiges Gewinnwachstum erzielt, das wiederum den Wert seiner eigenen Aktienoptionen maximieren sollte. Wie Optionen wurden Headline News Vor 1990 wurde die Debatte darüber, ob die Optionen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung aufgewendet werden sollten, vor allem auf akademische Diskussionen aus zwei Hauptgründen begrenzt: begrenzte Nutzung und die Schwierigkeit zu verstehen, wie Optionen bewertet werden. Optionspreise waren auf C-Level-Führungskräfte beschränkt (CEO, CFO, COO usw.), weil es sich um die Personen handelte, die die Entscheidungen für die Aktionäre treffen. Die relativ geringe Anzahl von Personen in solchen Programmen minimiert die Größe der Auswirkungen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung. Was die Bedeutung der Debatte ebenfalls minimierte. Der zweite Grund gab es begrenzte Debatte ist, dass es erfordert, zu wissen, wie esoterische mathematische Modelle bewertet Optionen. Optionspreismodelle erfordern viele Annahmen, die sich alle im Laufe der Zeit ändern können. Aufgrund ihrer Komplexität und ihres hohen Variabilitätsniveaus lassen sich die Optionen in einem 15-Sekunden-Soundbite, der für bedeutende Nachrichtenunternehmen zwingend vorgeschrieben ist, nicht adäquat erklären. Rechnungslegungsstandards geben nicht an, welches Optionspreismodell verwendet werden soll, am häufigsten wird jedoch das Black-Scholes-Optionspreismodell verwendet. (Nutzen Sie die Aktienbewegungen, indem Sie diese Derivate kennen, die die Optionspreise verstehen.) Alles änderte sich Mitte der 90er Jahre. Der Einsatz von Optionen explodierte als alle Arten von Unternehmen begann mit ihnen als ein Weg, um das Wachstum zu finanzieren. Die Dotcoms waren die krassesten Nutzer (Missbraucher) - sie nutzten Optionen, um Mitarbeiter, Lieferanten und Vermieter zu bezahlen. Dotcom-Arbeiter verkauften ihre Seelen für Optionen, da sie Sklavenstunden mit der Erwartung arbeiteten, ihr Glück zu machen, als ihr Arbeitgeber ein öffentlich gehandeltes Unternehmen wurde. Option Nutzung verbreiten, um nicht-Tech-Unternehmen, weil sie Optionen, um die Talente, die sie wollten mieten mussten. Schließlich wurden Optionen zu einem notwendigen Teil eines Arbeitnehmer Entschädigung Paket. Ende der Neunzigerjahre schienen alle Optionen zu haben. Aber die Debatte blieb akademisch, solange jeder Geld verdiente. Die komplizierten Bewertungsmodelle behielten die Geschäftsmedien bei. Dann änderte sich alles wieder. Die Dotcom-Crash Hexe-Jagd machte die Debatte Schlagzeile Nachrichten. Die Tatsache, dass Millionen von Arbeitnehmern nicht nur Arbeitslosigkeit, sondern auch wertlose Optionen erlitten wurden, wurde weit verbreitet. Der Medienschwerpunkt verstärkte sich mit der Entdeckung des Unterschieds zwischen Exekutivoptionsplänen und denen, die dem Rang und der Datei angeboten wurden. C-Level-Pläne wurden oft repriced, die CEOs aus dem Haken für schlechte Entscheidungen zu verlassen und scheinbar erlaubt ihnen mehr Freiheit zu verkaufen. Die Pläne, die anderen Mitarbeitern gewährt wurden, stammen nicht von diesen Privilegien. Diese ungleiche Behandlung lieferte gute Tonbisse für die Abendnachrichten, und die Debatte stand im Mittelpunkt. Die Auswirkungen auf EPS treibt die Debatte Beide Technologien und Nicht-Tech-Unternehmen haben zunehmend Optionen anstelle von Bargeld verwendet, um Mitarbeiter zu bezahlen. Aufwandsoptionen beeinflussen EPS in zweierlei Hinsicht. Erstens, ab 2006, es erhöht Kosten, weil GAAP verlangt, Aktienoptionen aufwandswirksam. Zweitens reduziert es die Steuern, weil die Unternehmen sind berechtigt, diesen Aufwand für steuerliche Zwecke abziehen, die tatsächlich höher sein können als der Betrag auf den Büchern. (Erfahren Sie mehr in unserem Employee Stock Option Tutorial.) Die Debatte-Zentren über den Wert der Optionen Die Debatte darüber, ob oder nicht auf Kosten Optionen konzentriert sich auf ihren Wert. Grundlegende Rechnungslegung erfordert, dass die Ausgaben mit den Einnahmen, die sie generieren, abgestimmt werden. Niemand argumentiert mit der Theorie, dass Optionen, wenn sie ein Teil der Entschädigung sind, aufwandswirksam werden sollten, wenn sie von Mitarbeitern erworben werden. Aber wie zu bestimmen, den Wert zu sein aufgewendet wird diskutiert. Im Mittelpunkt der Debatte stehen zwei Themen: Fair Value und Timing. Das Hauptargument Argument ist, dass, weil Optionen schwer zu bewerten sind, sollten sie nicht aufgewendet werden. Die zahlreichen und sich ständig ändernden Annahmen in den Modellen liefern keine festen Werte, die aufgewendet werden können. Es wird argumentiert, dass die Verwendung ständig wechselnder Zahlen, um einen Aufwand zu repräsentieren, zu einem Mark-to-Market-Aufwand führen würde, der EPS beschädigt und die Anleger nur noch verwirrt. Die andere Komponente des Arguments gegen Aufwandsoptionen sieht die Schwierigkeit, zu bestimmen, wann der Wert tatsächlich von den Mitarbeitern erhalten wird: (Ausgegeben) oder zu dem Zeitpunkt, zu dem sie verwendet wird (ausgeübt). Wenn Sie heute das Recht haben, 10 für eine Aktie zu zahlen, aber diesen Wert (durch Ausübung der Option) nicht bis zu einem späteren Zeitpunkt zu gewinnen , Wann gibt das Unternehmen tatsächlich die Kosten, wenn es Ihnen das Recht, oder wenn es zu zahlen hatte (mehr lesen Sie einen neuen Ansatz für Equity Compensation.) Dies sind schwierige Fragen, und die Debatte wird laufend sein, wie die Politiker versuchen Um die Komplikationen der Probleme zu verstehen, während sie sicherstellen, dass sie gute Schlagzeilen für ihre Wiederwahlkampagnen erzeugen. Eliminierung Optionen und direkt Vergabe von Aktien können alles lösen. Dies würde die Wertdiskussion beseitigen und eine bessere Arbeit bei der Angleichung der Verwaltungsinteressen an die der Aktionäre bewirken. Da Optionen nicht vorrätig sind und ggf. nachträglich verrechnet werden können, haben sie mehr getan, um die Managern dazu zu bringen, zu spielen, als zu denken wie die Aktionäre. Die Bottom Line Die aktuelle Debatte Wolke die zentrale Frage, wie man Führungskräfte mehr Verantwortung für ihre Entscheidungen. Die Verwendung von Aktienpreisen anstelle von Optionen würde die Option für Führungskräfte ausschließen (und später die Optionen neu bewerten), und es würde einen festen Kostenpreis (die Kosten der Aktien am Tag der Auszeichnung) zur Verfügung stellen. Es würde es auch den Anlegern leichter machen, die Auswirkungen sowohl auf das Nettoeinkommen als auch auf Aktien zu verstehen. (Um mehr zu erfahren, finden Sie unter Die Gefahren von Optionen Backdating. Die wahre Kosten der Aktienoptionen.) Ein Reichtum Psychologe ist ein psychiatrischer Fachmann, spezialisiert sich auf Fragen, die sich speziell auf reiche Einzelpersonen. Geldwäsche ist der Prozess der Schaffung des Aussehens, dass große Mengen an Geld aus schweren Verbrechen, wie erhalten. Rechnungslegungsmethoden, die sich auf Steuern und nicht auf das Auftreten von öffentlichen Abschlüssen konzentrieren. Steuerberatung wird geregelt. Der Boomer-Effekt bezieht sich auf den Einfluss, den der zwischen 1946 und 1964 geborene Generationscluster auf den meisten Märkten hat. Ein Anstieg der Preise für Aktien, die oft in der Woche zwischen Weihnachten und Neujahr039s Day auftritt. Es gibt zahlreiche Erklärungen. Ein Begriff verwendet von John Maynard Keynes verwendet in einem seiner Wirtschaftsbücher. In seiner Publikation 1936, The General Theory of Employment. Expensing Aktienoptionen: Eine Fair-Value-Ansatz Executive Summary Nun, da Unternehmen wie General Electric und Citigroup akzeptiert haben die Prämisse, dass Mitarbeiter Aktienoptionen sind ein Aufwand, die Debatte verschiebt sich, ob Bericht-Optionen auf die Gewinn-und Verlustrechnung, wie sie zu melden. Die Autoren präsentieren einen neuen Rechnungslegungsmechanismus, der das Grundprinzip der Aktienoptionsaufwendungen beibehält, während die Kritiker8217 Bedenken hinsichtlich des Messfehlers und des Mangels an Versöhnung mit tatsächlichen Erfahrungen behandelt werden. Eine Prozedur, die sie Fair-Value-Aufwendungen nennen, passt die Kostenvoranschläge an, die am Tag der Gewährung getätigt wurden, und schliesst sie mit späteren Wertveränderungen der Optionen ab und tut dies so, dass Prognose - und Messfehler über die Zeit hinausgehen. Die Methode erfasst das Hauptmerkmal der Aktienoptionskompensation8212, dass Mitarbeiter einen Teil ihrer Entschädigung in Form einer bedingten Forderung über den von ihnen geleisteten Wert erhalten. Der Mechanismus beinhaltet die Schaffung von Einträgen sowohl auf der Aktiv-und Equity-Seiten der Bilanz. Auf der Aktivseite erstellen die Unternehmen ein Prepaid-Vergütungskonten, das den geschätzten Kosten der Optionen entspricht, die an der Eigenkapital - seite gewährt werden, ein gleichwertiges Kapital-Aktienoptionskonto. Das Prepaid-Vergütungskonto wird dann über die Gewinn - und Verlustrechnung verbucht und das Aktienoptionskonto in der Bilanz angepasst, um Änderungen des geschätzten beizulegenden Zeitwertes der gewährten Optionen widerzuspiegeln. Die Abschreibungen auf den vorausbezahlten Ausgleich werden der Änderung der Option grant8217s hinzugefügt, um den gesamten gemeldeten Aufwand der Optionsgewährung für das Jahr zur Verfügung zu stellen. Am Ende der Sperrfrist legt das Unternehmen den beizulegenden Zeitwert der Freizügigkeitsoption fest, um eine endgültige Anpassung der Gewinn - und Verlustrechnung vorzunehmen, um eine Differenz zwischen dem beizulegenden Zeitwert und der Summe der bereits gemeldeten Beträge auszugleichen. Nun, da Unternehmen wie General Electric, Microsoft und Citigroup die Prämisse akzeptiert haben, dass Mitarbeiteraktienoptionen ein Aufwand sind, verschiebt sich die Debatte über die Bilanzierung davon, ob die Optionen auf die Gewinn - und Verlustrechnung berichtet werden sollen. Die Gegner der Aufwendungen jedoch kämpfen weiterhin gegen eine Rückzugsmaßnahme und argumentieren, dass die auf den theoretischen Formeln basierenden Schätzungen der Anschaffungskosten der Mitarbeiteraktienoptionen zu viel Messfehler aufweisen. Sie wollen, dass die ausgewiesenen Kosten aufgeschoben werden, bis es genau bestimmt werden kann, wann die Aktienoptionen ausgeübt oder verfallen sind oder wann sie auslaufen. Aber die Verzögerung der Anerkennung der Aktienoptionskosten fliegt angesichts der beiden Rechnungslegungsgrundsätze und der wirtschaftlichen Realität. Die Aufwendungen sollten mit den damit verbundenen Umsätzen abgeglichen werden. Die Kosten einer Optionsgewährung sollten über die Zeit, typischerweise die Wartezeit, aufgewendet werden, wenn der motivierte und zurückgehaltene Mitarbeiter davon ausgeht, dass er durch die Erzielung zusätzlicher Einnahmen für das Unternehmen den Zuschuss erhält. Ein gewisser Grad von Messfehlern ist kein Grund für die Verzögerung der Erfassung Buchhaltungserklärungen werden mit Schätzungen über zukünftige Ereignisse über Gewährleistungsaufwendungen, Kreditrisikovorsorge, künftige Renten - und Vorsorgeleistungen sowie Eventualverbindlichkeiten für Umweltschäden und Produktdefekte gefüllt. Darüber hinaus sind die für die Berechnung des Optionswertes verfügbaren Modelle so ausgereift, dass die Bewertungen für Mitarbeiteraktienoptionen wahrscheinlich genauer sind als viele andere Schätzungen eines Unternehmensabschlusses. Die endgültige Verteidigung der Antiexpensing-Lobby ist ihre Behauptung, dass andere Finanzprognosen, die auf zukünftigen Ereignissen basieren, schließlich mit dem Abrechnungswert der betreffenden Gegenstände in Einklang gebracht werden. Zum Beispiel werden die geschätzten Kosten für Pensions - und Vorsorgeleistungen sowie für Umwelt - und Produktsicherheitspflichten letztlich in bar bezahlt. Zu diesem Zeitpunkt wird die Erfolgsrechnung angepasst, um eine Differenz zwischen tatsächlichen und geschätzten Kosten zu erkennen. Wie die Gegner der Spesenaussage betonen, existiert derzeit kein solcher Korrekturmechanismus, um die Schätzungen der Aktienoptionskosten der Zuschussempfänger anzupassen. Dies ist einer der Gründe, warum High-Tech-CEOs wie Craig Barrett von Intel immer noch gegen den vorgeschlagenen Financial Accounting Standards Board (FASB) - Standard für die Stichtagskontrolle von Aktienoptionen sind. Ein Verfahren, das wir Fair-Value-Aufwendungen für Aktienoptionen nennen, eliminiert Prognose - und Bewertungsfehler über die Zeit. Es ist jedoch leicht, einen Rechnungslegungsmechanismus bereitzustellen, der die ökonomische Begründung der Aktienoptionsaufwendungen beibehält und gleichzeitig die Kritik der Bedenken hinsichtlich des Messfehlers und des Mangels an Versöhnung mit tatsächlichen Erfahrungen behandelt. Eine Prozedur, die wir als Fair-Value-Aufwendungen bezeichnen, passt die Kostenabschätzungen an, die zum Zeitpunkt der Gewährung getätigt wurden, und schließt diese anschließend an die tatsächlichen Erfahrungen an, so dass Prognose - und Messfehler im Laufe der Zeit eliminiert werden. Die Theorie Unsere vorgeschlagene Methode beinhaltet die Schaffung von Einträgen sowohl auf der Aktiv-und Equity-Seiten der Bilanz für jede Option gewähren. Auf der Aktivseite erstellen die Unternehmen ein Prepaid-Vergütungskonten, das den geschätzten Kosten der auf der Eigentümer-Equity-Seite gewährten Optionen entspricht, schaffen sie ein eingezahltes Kapitalaktienkonto für denselben Betrag. Diese Buchhaltung spiegelt, was Unternehmen tun würden, wenn sie konventionelle Optionen ausgeben und sie auf dem Markt verkaufen würden (in diesem Fall wäre der entsprechende Vermögenswert der Cash-Erlös statt der Prepaid-Vergütung). Der Schätzwert für Vermögens - und Eigenkapitalkonten kann entweder aus einer Optionspreisformel oder aus Anführungszeichen unabhängiger Investmentbanken stammen. Der Rechnungsabgrenzungsposten wird dann in der Gewinn - und Verlustrechnung nach einem regelmässigen linearen Abschreibungszeitplan über den Zeitraum der Erwerbsunfähigkeitsbezüge, in dem die Mitarbeiter eine aktienbasierte Vergütung erwirtschaften und voraussichtlich eine Kapitalerhöhung für das Unternehmen erzielen, als Aufwand erfasst. Zur gleichen Zeit, in der das Prepaid-Vergütungskon - sum gebucht wird, wird das Aktienoptionskonto in der Bilanz bereinigt, um Änderungen des geschätzten beizulegenden Zeitwertes der gewährten Optionen widerzuspiegeln. Die Gesellschaft erhält die periodische Neubewertung ihrer Optionen ebenso wie die Schätzung der Zuschusstermine entweder aus einem Aktienoptionsbewertungsmodell oder einem Investmentbankzitat. Die Abschreibungen auf den vorausbezahlten Ausgleich werden der Änderung des Wertes der Optionsgewährung hinzugefügt, um den gesamten gemeldeten Aufwand der Optionsgewährung für das Jahr zur Verfügung zu stellen. Am Ende des Erdienungszeitraums nutzt das Unternehmen den beizulegenden Zeitwert der ausgegebenen Aktienoption, der nun den realisierten Vergütungskosten des Zuschusses entspricht, eine endgültige Anpassung der Gewinn - und Verlustrechnung vor, um eine Differenz zwischen dem beizulegenden Zeitwert und der Summe der Beträge auszugleichen Bereits in der beschriebenen Weise berichtet. Die Optionen können nun sehr genau bewertet werden, da es keine Einschränkungen mehr gibt. Marktzitate basieren auf allgemein anerkannten Bewertungsmodellen. Alternativ kann das Unternehmen die realisierten Vergütungskosten auf die Differenz zwischen dem Börsenkurs der Aktie und dem Ausübungspreis ihrer Mitarbeiteroptionen stützen, wenn sich die jetzt gezahlten Aktienoptionen im Geld befinden und der Inhaber diese sofort ausüben will. In diesem Fall werden die Kosten für das Unternehmen geringer sein, als wenn der Arbeitnehmer die Optionen behalten hatte, weil der Arbeitnehmer hat die wertvolle Gelegenheit, die Entwicklung der Aktienkurse zu sehen, bevor sie Geld auf Risiko. Mit anderen Worten, der Arbeitnehmer hat beschlossen, ein weniger wertvolles Entschädigungspaket zu erhalten, das sich logisch in den Unternehmenskonten niederschlagen sollte. Einige Befürworter der Aufwendungen könnten argumentieren, dass Unternehmen weiterhin die Zuschüsse Wert nach der Vesting anpassen, bis die Optionen entweder verfallen oder ausgeübt werden oder sie nicht ausgeübt werden. Wir sind jedoch der Ansicht, dass die Gewinn - und Verlustrechnung der Gesellschaft, die den Zuschuss bilanziert, zum Zeitpunkt der Wartezeit oder fast unmittelbar danach endet. Wie unser Kollege Bob Merton uns zum Zeitpunkt der Ausübung mitgeteilt hat, erlöschen die Verpflichtungen des Mitarbeiters für den Erwerb der Optionen und er wird lediglich ein weiterer Anteilseigner. Weitere Transaktionen bei Ausübung oder Verfall sollten daher zu Anpassungen der Eigentümerkonten und der Cash-Position des Unternehmens führen, nicht aber der Gewinn - und Verlustrechnung. Der beschriebene Ansatz ist nicht der einzige Weg, um Fair-Value-Aufwendungen umzusetzen. Unternehmen können das Prepaid-Vergütungskonto anstelle des eingezahlten Kapitaloptionskontos auf den beizulegenden Zeitwert anpassen. In diesem Fall würden die vierteljährlichen oder jährlichen Änderungen des Optionswerts über die Restlaufzeit der Optionen amortisiert. Dies würde die periodischen Schwankungen des Optionsaufwands verringern, erfordert jedoch einen etwas komplexeren Satz von Berechnungen. Eine andere Variante für die Forschungs - und Entwicklungsarbeit von Mitarbeitern und für Start-up-Unternehmen wäre, den Beginn der Amortisation aufzuschieben, bis die Mitarbeiterbemühungen ein umsatzerzeugendes Vermögen erzeugen, wie beispielsweise ein neues Produkt oder ein Softwareprogramm. Der große Vorteil der Fair-Value-Aufwendungen ist, dass sie das Hauptmerkmal der Aktienoptionskompensation erfasst, dass Mitarbeiter einen Teil ihrer Entschädigung in Form eines bedingten Anspruchs auf den Wert, den sie zu produzieren leisten, erhalten. In den Jahren, in denen die Mitarbeiter ihre Option erwerben, gewähren sie die Wartezeit, während die Kosten der Gesellschaft für ihre Entschädigung den Wert, den sie schaffen, widerspiegeln. Wenn die Mitarbeiterbemühungen in einem bestimmten Jahr zu signifikanten Ergebnissen in Bezug auf den Aktienkurs der Gesellschaft führen, erhöht sich der Nettokompensationsaufwand, um den höheren Wert dieser Mitarbeiteroptionen zu berücksichtigen. Wenn die Mitarbeiterbemühungen keinen höheren Aktienkurs liefern, steht das Unternehmen einer entsprechend niedrigeren Vergütung gegenüber. Die Praxis Legt einige Zahlen in unsere Methode. Angenommen, Kalepu Incorporated, ein hypothetisches Unternehmen in Cambridge, Massachusetts, gewährt einem seiner Mitarbeiter zehnjährige Aktienoptionen auf 100 Aktien zum aktuellen Marktpreis von 30 Jahren, die in vier Jahren ausbezahlt werden. Unter Verwendung von Schätzungen aus einem Optionspreismodell oder von Investmentbankern schätzt das Unternehmen die Kosten dieser Optionen auf 1.000 (10 pro Option). Die Ausstellung Fair-Value-Aufwendungen, Szenario eins zeigt, wie das Unternehmen würde diese Kosten, wenn sie am Ende wird aus dem Geld am Tag ihrer Währung Kosten. Im ersten Jahr bleibt der Optionspreis in unserem Szenario konstant, so dass nur die 250 Abschreibungen auf Prepaid-Vergütungen als Aufwand erfasst werden. Im zweiten Jahr sinken die Optionen für den beizulegenden Zeitwert um 1 pro Option (100 für das Paket). Der Entschädigungsaufwand beläuft sich auf 250 Jahre, aber es erfolgt eine Reduktion des Einzahlungskapitals auf 100%, um den Rückgang des Optionswerts widerzuspiegeln, und die 100 werden bei der Berechnung des Jahresaufwands für zwei Jahre subtrahiert. Im folgenden Jahr wird die Option um 4 erhöht, wodurch der Zuschusswert auf 1.300 erhöht wird. Im Jahr drei beträgt der Gesamtausgleich daher die 250 Abschreibungen des ursprünglichen Zuschusses zuzüglich eines zusätzlichen Optionsaufwands von 400 aufgrund der Neubewertung des Zuschusses zu einem wesentlich höheren Wert. Die Fair-Value-Aufwendungen erfassen das Hauptmerkmal der Aktienoptionskompensation, wonach Mitarbeiter einen Teil ihrer Vergütung in Form einer bedingten Kapitalnachfrage erhalten. Bis Ende des vierten Jahres sinkt jedoch der Aktienkurs von Kalepus, und der Marktwert der Optionen sinkt entsprechend von 1.300 auf nur 100, eine Zahl, die genau geschätzt werden kann, weil die Optionen nun als herkömmliche Optionen bewertet werden können. In der abschließenden Bilanzie - rung werden daher die 250 Vergütungsposten zusammen mit einer Anpassung der Kapitalrücklage in Höhe von minus 1.200 Euro ausgewiesen und damit eine Gesamtbe - richtung für das Jahr von minus 950 ausgewiesen Der Rechnungsabgrenzungskonto ist nunmehr ausgeschlossen, und es bestehen nur noch 100 Kapitaleinzahlungen in den Eigenkapitalkonten. Diese 100 stellt die Kosten der Dienstleistungen dar, die dem Unternehmen von seinen Mitarbeitern geleistet werden, ein Betrag, der dem Bargeld entspricht, das das Unternehmen erhalten hätte, wenn es einfach beschlossen hätte, die Optionen zu schreiben, sie für vier Jahre zu halten und sie dann auf dem Markt zu verkaufen. Die 100 Bewertung der Optionen spiegelt den derzeitigen beizulegenden Zeitwert der nunmehr unbeschränkten Optionen wider. Wenn der Markt tatsächlich Optionen mit genau dem gleichen Ausübungspreis und Fälligkeit wie die ausgegebenen Aktienoptionen handeln kann, kann Kalepu den Preis für diese Optionen anstelle des Modells verwenden, auf dem dieser Preis basiert. Was passiert, wenn ein Mitarbeiter, der den Zuschuss hält, beschließt, das Unternehmen vor der Ausübung zu verlassen, wodurch die nicht gezahlten Optionen verwirkt werden. Nach unserem Ansatz passt die Gesellschaft die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz an, um das Personalvorauszahlungskonto und die entsprechende Kapitalrücklage zu reduzieren Auf Null. Wir gehen zum Beispiel davon aus, dass der Arbeitnehmer am Ende des zweiten Jahres ausläuft, wenn der Optionswert auf den Büchern bei 900 getragen wird. Zu diesem Zeitpunkt reduziert das Unternehmen das eingezahlte Kapitaloptionskonto auf null, schreibt ab 500 (verbleibend nach der Abschreibung des Vorjahres) und erkennt einen Gewinn in der Gewinn - und Verlustrechnung von 400 an, um die beiden vorangegangenen Ausgleichsaufwendungen umzukehren. Auf diese Weise stuft Kalepu den gesamten bilanzierten aktienbasierten Vergütungsaufwand auf den realisierten Wert von Null um. Wenn der Optionspreis, anstatt auf 1 am Ende des vierten Jahres zu sinken, bei 13 im letzten Jahr bleibt, entsprechen die vierjährigen Vergütungskosten den 250 Abschreibungen und der Gesamtausgleich für die vier Jahre beträgt 1.300 Höher ist als zum Zeitpunkt des Zuschusses zu erwarten war. Wenn Optionen Weste in das Geld, jedoch können einige Mitarbeiter wählen, um sofort ausüben, anstatt behalten den vollen Wert durch Warten auf die Ausübung, bis die Optionen sind in Kraft zu laufen. In diesem Fall kann die Gesellschaft den Börsenkurs ihrer Aktien zu den Sperr - und Ausübungsterminen nutzen, um die Berichterstattung für den Zuschuss abzuschließen. Um dies zu verdeutlichen, gehen wir davon aus, dass der Kalepus-Aktienkurs am Ende des vierten Jahres bei 39% liegt. Der Arbeitnehmer beschließt, zu diesem Zeitpunkt auszuüben, wobei er 4 Vergünstigungen pro Option und damit eine Senkung der Kosten der Option für das Unternehmen. Die vorzeitige Ausübung führt zu einer Minus-400-Jahres-Anpassung an das eingezahlte Kapitaloptionskonto (wie in der Exponate Fair-Value-Expensing, Szenario 2 dargestellt). Der Gesamtausgleich Aufwand über die vier Jahre ist 900what die Firma tatsächlich aufgegeben, indem sie 100 Aktien an den Arbeitnehmer zu einem Preis von 30, wenn sein Marktpreis 39 war. Nach dem Geist Das Ziel der Finanzbuchhaltung ist nicht, Messfehler zu reduzieren Auf Null. Wenn dies der Fall wäre, würde ein Unternehmensabschluss lediglich aus seiner direkten Kapitalflussrechnung bestehen, die Erfassung der erhaltenen Barmittel und die in jeder Periode ausgezahlten Barmittel. Aber Cash-Flow-Aussagen nicht erfassen ein Unternehmen true Ökonomie, weshalb wir haben Gewinn-und Verlustrechnung, die versuchen, das ökonomische Einkommen einer Periode durch die Übereinstimmung der erzielten Einnahmen mit den Aufwendungen zur Entstehung dieser Einnahmen zu messen. Buchführungspraktiken wie Abschreibungen, Erlösrealisierungen, Pensionskalkulationen und die Berücksichtigung von Forderungsausfällen und Kreditausfällen erlauben eine bessere, wenn auch weniger präzise Bewertung der Unternehmensergebnisse in einem Zeitraum, als es ein reiner Cash-In - und Cash-out-Ansatz wäre. In ähnlicher Weise könnten die Unternehmen, wenn der FASB und der International Accounting Standards Board die Fair-Value-Aufwendungen für Mitarbeiteraktienoptionen empfehlen würden, ihre besten Schätzungen über die Gesamtvergütungskosten über die Wartezeit der Optionen machen, gefolgt von periodischen Anpassungen Ausgewiesenen Vergütungsaufwand näher an die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten des Unternehmens. Eine Version dieses Artikels erschien in der Dezember 2003 Ausgabe von Harvard Business Review. Robert S. Kaplan ist ein älterer Kerl und der Marvin Bower Professor für Leadership Development, Emeritus, an der Harvard Business School. Er ist Mitautor, mit Michael E. Porter, von 8220How, zum der Kosten-Krise im Gesundheitswesen8221 zu lösen (HBR, September 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) ist der Ross Graham Walker Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Harvard Business School. Sie sind Coautoren von drei früheren HBR-Artikeln, darunter 8220Strategies Fit Emerging Markets8221 (Juni 2005). Dieser Artikel ist über BUCHHALTUNG
No comments:
Post a Comment